คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2505

1โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ว่างชานอาคาร ตำบลหัวลำโพง พระนครซึ่งเดิมบุตรจำเลยทำสัญญาเช่าไว้ และได้ตายไปแล้ว สัญญาหมดอายุ แต่จำเลยมิได้ทำสัญญาต่อไป

2จำเลยให้การต่อสู้ว่า ที่ดินเป็นสำนักงานทรัพย์สินฯ มิได้ให้โจทก์เช่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลแพ่งพิจารณาแล้ว

3พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วฟ้องว่า โจทก์ไม่ใช่ผู้เช่าที่ดินพิพาทสำนักงานทรัพย์สินฯ ไม่มีอำนาจฟ้อง

4พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลแพ่ง รับเป็นฎีกาในข้อกฎหมายในเรื่องอำนาจฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ประเด็นที่ต้องวินิจฉัยว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยไม่ นั้น จำเป็นต้องพิเคราะห์ถึงสิทธิของโจทก์ที่อ้างว่ามีในที่พิพาทรายนี้ เมื่อหลักปรากฏว่า โจทก์ไม่ใช่ผู้เช่าที่รายพิพาทแต่มีฐานะเป็นเพียงผู้เช่าตึกของสำนักงานทรัพย์สิน ฯ ในที่พิพาท ส่วนที่พิพาทสำนักงานทรัพย์สินฯ โจทก์จึงไม่มีอำนาจขับไล่จำเลย

5พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2505นางลำพู ทรัพย์สุนทรโจทก์นางลิ้ม แซ่ยับจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55ผู้ที่เช่าเฉพาะอาคาร ไม่ได้เช่าที่ดิน ย่อมไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่ผู้ใดให้ออกจากที่ดิน

6โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ว่างชานอาคาร ตำบลหัวลำโพง พระนครซึ่งเดิมบุตรจำเลยทำสัญญาเช่าไว้ และได้ตายไปแล้ว สัญญาหมดอายุ แต่จำเลยมิได้ทำสัญญาต่อไป

7จำเลยให้การต่อสู้ว่า ที่ดินเป็นสำนักงานทรัพย์สินฯ มิได้ให้โจทก์เช่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลแพ่งพิจารณาแล้ว

8พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วฟ้องว่า โจทก์ไม่ใช่ผู้เช่าที่ดินพิพาทสำนักงานทรัพย์สินฯ ไม่มีอำนาจฟ้อง

9พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลแพ่ง รับเป็นฎีกาในข้อกฎหมายในเรื่องอำนาจฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ประเด็นที่ต้องวินิจฉัยว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยไม่ นั้น จำเป็นต้องพิเคราะห์ถึงสิทธิของโจทก์ที่อ้างว่ามีในที่พิพาทรายนี้ เมื่อหลักปรากฏว่า โจทก์ไม่ใช่ผู้เช่าที่รายพิพาทแต่มีฐานะเป็นเพียงผู้เช่าตึกของสำนักงานทรัพย์สิน ฯ ในที่พิพาท ส่วนที่พิพาทสำนักงานทรัพย์สินฯ โจทก์จึงไม่มีอำนาจขับไล่จำเลย

10พิพากษายืน(เชื้อ คงคากุล-เชื้อ คงคากุล-สนิท สุมาวงศ์)ศาลแพ่ง - นายประเทือง ชลายนศาลอุทธรณ์ - นายสวิง ลัดพลีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา:

11โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ว่างชานอาคาร ตำบลหัวลำโพง พระนครซึ่งเดิมบุตรจำเลยทำสัญญาเช่าไว้ และได้ตายไปแล้ว สัญญาหมดอายุ แต่จำเลยมิได้ทำสัญญาต่อไป

12จำเลยให้การต่อสู้ว่า ที่ดินเป็นสำนักงานทรัพย์สินฯ มิได้ให้โจทก์เช่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลแพ่งพิจารณาแล้ว

13พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วฟ้องว่า โจทก์ไม่ใช่ผู้เช่าที่ดินพิพาทสำนักงานทรัพย์สินฯ ไม่มีอำนาจฟ้อง

14พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลแพ่ง รับเป็นฎีกาในข้อกฎหมายในเรื่องอำนาจฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ประเด็นที่ต้องวินิจฉัยว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยไม่ นั้น จำเป็นต้องพิเคราะห์ถึงสิทธิของโจทก์ที่อ้างว่ามีในที่พิพาทรายนี้ เมื่อหลักปรากฏว่า โจทก์ไม่ใช่ผู้เช่าที่รายพิพาทแต่มีฐานะเป็นเพียงผู้เช่าตึกของสำนักงานทรัพย์สิน ฯ ในที่พิพาท ส่วนที่พิพาทสำนักงานทรัพย์สินฯ โจทก์จึงไม่มีอำนาจขับไล่จำเลย

15พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 46/2505นางลำพู ทรัพย์สุนทรโจทก์นางลิ้ม แซ่ยับจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55ผู้ที่เช่าเฉพาะอาคาร ไม่ได้เช่าที่ดิน ย่อมไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่ผู้ใดให้ออกจากที่ดิน

16โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ว่างชานอาคาร ตำบลหัวลำโพง พระนครซึ่งเดิมบุตรจำเลยทำสัญญาเช่าไว้ และได้ตายไปแล้ว สัญญาหมดอายุ แต่จำเลยมิได้ทำสัญญาต่อไป

17จำเลยให้การต่อสู้ว่า ที่ดินเป็นสำนักงานทรัพย์สินฯ มิได้ให้โจทก์เช่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลแพ่งพิจารณาแล้ว

18พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วฟ้องว่า โจทก์ไม่ใช่ผู้เช่าที่ดินพิพาทสำนักงานทรัพย์สินฯ ไม่มีอำนาจฟ้อง

19พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลแพ่ง รับเป็นฎีกาในข้อกฎหมายในเรื่องอำนาจฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ประเด็นที่ต้องวินิจฉัยว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยไม่ นั้น จำเป็นต้องพิเคราะห์ถึงสิทธิของโจทก์ที่อ้างว่ามีในที่พิพาทรายนี้ เมื่อหลักปรากฏว่า โจทก์ไม่ใช่ผู้เช่าที่รายพิพาทแต่มีฐานะเป็นเพียงผู้เช่าตึกของสำนักงานทรัพย์สิน ฯ ในที่พิพาท ส่วนที่พิพาทสำนักงานทรัพย์สินฯ โจทก์จึงไม่มีอำนาจขับไล่จำเลย

20พิพากษายืน