ย่อ / หลักกฎหมาย
1ฎีกาของจำเลยซึ่งมีข้อความตอนหนึ่งว่า โจทก์มีประจักษ์พยานอยู่ในที่เกิดเหตุรวม 4 ปาก ซึ่งระบุว่าจำเลยเป็นคนร้ายยิงปืนต่อสู้กับตำรวจได้นั้น จำเลยเห็นว่ายังขัดต่อข้อเท็จจริงและเหตุผลอยู่ดังจะได้กราบเรียนเป็นข้อๆ ต่อไปฉบับหลัง นั้น พอถือได้ว่าฎีกาของจำเลยได้รวมข้อเท็จจริงโดยย่อตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 วรรคสองประกอบด้วยมาตรา 225 แล้ว กรณีที่จำเลยต้องขังและไม่มีทนายความดำเนินคดีแทนนั้นถือว่าเป็นกรณีที่มีเหตุสุดวิสัย ดังนั้นเพื่อประโยชน์ แห่งความยุติธรรม ศาลฎีกามีอำนาจขยายกำหนดเวลาให้จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์ คำสั่งศาลชั้นต้นซึ่งสั่งไม่รับฎีกาให้จำเลยได้ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 853/2520พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรีโจทก์นายหวาน หอมสมบัติจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193 วรรคสอง, ม. 225, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 23ฎีกาของจำเลยซึ่งมีข้อความตอนหนึ่งว่า โจทก์มีประจักษ์พยานอยู่ในที่เกิดเหตุรวม 4 ปาก ซึ่งระบุว่าจำเลยเป็นคนร้ายยิงปืนต่อสู้กับตำรวจได้นั้น จำเลยเห็นว่ายังขัดต่อข้อเท็จจริงและเหตุผลอยู่ดังจะได้กราบเรียนเป็นข้อๆ ต่อไปฉบับหลัง นั้น พอถือได้ว่าฎีกาของจำเลยได้รวมข้อเท็จจริงโดยย่อตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 วรรคสองประกอบด้วยมาตรา 225 แล้ว กรณีที่จำเลยต้องขังและไม่มีทนายความดำเนินคดีแทนนั้นถือว่าเป็นกรณีที่มีเหตุสุดวิสัย ดังนั้นเพื่อประโยชน์ แห่งความยุติธรรม ศาลฎีกามีอำนาจขยายกำหนดเวลาให้จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์ คำสั่งศาลชั้นต้นซึ่งสั่งไม่รับฎีกาให้จำเลยได้(พิสัณห์ ลีตเวทย์-แถม ดุลยสุข-จรัญ สำเร็จประสงค์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา:
คำพิพากษาฉบับเต็ม
1ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 853/2520พนักงานอัยการจังหวัดปราจีนบุรีโจทก์นายหวาน หอมสมบัติจำเลย ป.วิ.อ. ม. 193 วรรคสอง, ม. 225, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 23ฎีกาของจำเลยซึ่งมีข้อความตอนหนึ่งว่า โจทก์มีประจักษ์พยานอยู่ในที่เกิดเหตุรวม 4 ปาก ซึ่งระบุว่าจำเลยเป็นคนร้ายยิงปืนต่อสู้กับตำรวจได้นั้น จำเลยเห็นว่ายังขัดต่อข้อเท็จจริงและเหตุผลอยู่ดังจะได้กราบเรียนเป็นข้อๆ ต่อไปฉบับหลัง นั้น พอถือได้ว่าฎีกาของจำเลยได้รวมข้อเท็จจริงโดยย่อตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 วรรคสองประกอบด้วยมาตรา 225 แล้ว กรณีที่จำเลยต้องขังและไม่มีทนายความดำเนินคดีแทนนั้นถือว่าเป็นกรณีที่มีเหตุสุดวิสัย ดังนั้นเพื่อประโยชน์ แห่งความยุติธรรม ศาลฎีกามีอำนาจขยายกำหนดเวลาให้จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์ คำสั่งศาลชั้นต้นซึ่งสั่งไม่รับฎีกาให้จำเลยได้
(พิสัณห์ ลีตเวทย์ - แถม ดุลยสุข - จรัญ สำเร็จประสงค์)