คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1216/2502

ย่อ / หลักกฎหมาย

1ภรรยาเป็นลูกหนี้ จะยกข้อต่อสู้กับผู้เป็นเจ้าหนี้ของตนว่า นิติกรรมที่ตนทำไปนั้นเป็นโมฆียะกรรม หาได้ไม่โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยตามสัญญา

2จำเลยให้การปฏิเสธข้อเท็จจริงและต่อสู้ว่า จำเลยเป็นหญิงมีสามี การทำสัญญากู้เงินหรือสัญญากู้ที่โจทก์นำมาฟ้องก็ดีมิได้รับอนุญาตจากสามี สัญญาเป็นโมฆียะกรรมศาลชั้นต้นและ

3ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า แม้สัญญากู้จะเป็นโมฆียะกรรม ก็หาใช่สิทธิของจำเลยผู้เป็นภริยาผู้เป็นลูกหนี้จะยกขึ้นต่อสู้กับโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ของตนเองไม่ หากเป็นสิทธิเฉพาะตัวของสามีที่จะคัดค้านว่า นิติกรรมที่ภริยาทำไปเป็นโมฆียะกรรม เมื่อนายเลื่องสามีจำเลยยังมิได้บอกล้าง นิติกรรมก็ยังสมบูรณ์อยู่

4พิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1216/2502นายเหลือ มาลา ที่ 1 นางบุญส่ง มาลา ที่ 2โจทก์นางชัด สมบุญดีจำเลย ป.พ.พ. ม. 37, ม. 38, ม. 39, ม. 137ภรรยาเป็นลูกหนี้ จะยกข้อต่อสู้กับผู้เป็นเจ้าหนี้ของตนว่า นิติกรรมที่ตนทำไปนั้นเป็นโมฆียะกรรม หาได้ไม่โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยตามสัญญา

5จำเลยให้การปฏิเสธข้อเท็จจริงและต่อสู้ว่า จำเลยเป็นหญิงมีสามี การทำสัญญากู้เงินหรือสัญญากู้ที่โจทก์นำมาฟ้องก็ดีมิได้รับอนุญาตจากสามี สัญญาเป็นโมฆียะกรรมศาลชั้นต้นและ

6ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์ชนะคดี จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า แม้สัญญากู้จะเป็นโมฆียะกรรม ก็หาใช่สิทธิของจำเลยผู้เป็นภริยาผู้เป็นลูกหนี้จะยกขึ้นต่อสู้กับโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ของตนเองไม่ หากเป็นสิทธิเฉพาะตัวของสามีที่จะคัดค้านว่า นิติกรรมที่ภริยาทำไปเป็นโมฆียะกรรม เมื่อนายเลื่องสามีจำเลยยังมิได้บอกล้าง นิติกรรมก็ยังสมบูรณ์อยู่

7พิพากษายืน(วุฒิศักดิ์เนตินาท-ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ-สอาด นาวีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: