1ฎีกาโต้แย้งดุลพินิจในการตัดพยานของศาลเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และฎีกาของจำเลยเรื่องอำนาจฟ้องและการบรรยายฟ้องซึ่งกล่าวอ้างเพียงว่า โจทก์ที่ 2 ไม่มี อำนาจฟ้องเพราะโจทก์ที่ 1 ไม่มีอำนาจฟ้องและ คำบรรยายฟ้องของโจทก์ไม่ใช้ ถ้อยคำตามกฎหมายขาดองค์ประกอบความผิดจึงไม่ชอบนั้น เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าโจทก์ที่ 2 ฟ้องจำเลยเป็นการส่วนตัว และไม่มีบทกฎหมายสนับสนุนข้ออ้างของจำเลยจึงเป็นฎีกา ซึ่งไร้สาระ ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 721/2520พรรคพลังใหม่ฯ กับพวกโจทก์นายจรุง รักชาติจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 245ฎีกาโต้แย้งดุลพินิจในการตัดพยานของศาลเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และฎีกาของจำเลยเรื่องอำนาจฟ้องและการบรรยายฟ้องซึ่งกล่าวอ้างเพียงว่า โจทก์ที่ 2 ไม่มี อำนาจฟ้องเพราะโจทก์ที่ 1 ไม่มีอำนาจฟ้องและ คำบรรยายฟ้องของโจทก์ไม่ใช้ ถ้อยคำตามกฎหมายขาดองค์ประกอบความผิดจึงไม่ชอบนั้น เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าโจทก์ที่ 2 ฟ้องจำเลยเป็นการส่วนตัว และไม่มีบทกฎหมายสนับสนุนข้ออ้างของจำเลยจึงเป็นฎีกา ซึ่งไร้สาระ ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219(สงวน สิทธิไชย-อุดม จาละ-ปรีชา สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 721/2520พรรคพลังใหม่ฯ กับพวกโจทก์นายจรุง รักชาติจำเลย ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 245ฎีกาโต้แย้งดุลพินิจในการตัดพยานของศาลเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และฎีกาของจำเลยเรื่องอำนาจฟ้องและการบรรยายฟ้องซึ่งกล่าวอ้างเพียงว่า โจทก์ที่ 2 ไม่มี
1อำนาจฟ้องเพราะโจทก์ที่ 1 ไม่มีอำนาจฟ้องและ คำบรรยายฟ้องของโจทก์ไม่ใช้ ถ้อยคำตามกฎหมายขาดองค์ประกอบความผิดจึงไม่ชอบนั้น เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าโจทก์ที่ 2 ฟ้องจำเลยเป็นการส่วนตัว และไม่มีบทกฎหมายสนับสนุนข้ออ้างของจำเลยจึงเป็นฎีกา ซึ่งไร้สาระ ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219