1การอุทธรณ์คำสั่งเจ้าพนักงานท้องถิ่นซึ่งสั่งให้เลิกเลี้ยงสุกรในเขตต์เทศบาลนั้นต้องยื่นต่อเจ้าพนักงานตรงต่อรัฐมนตรีไม่ได้.ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยเลี้ยงสุกรในเขตต์เทศบาลซึ่งเจ้าพนักงานท้องถิ่นกำหนดให้จำเลยเลิกเลี้ยงภายในวันที่ ๑๐ กรกฎาคม ๒๔๘๒ จำเลยได้มอบฉันทะให้นายครอบยื่นเรื่องราวตรงไปยังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยขอผ่อนผันให้ได้เลี้ยงสุกรจนกว่าจะขายได้ ครั้นวันที่ ๓๐ กันยายน ๒๔๘๒ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นเห็นว่า ที่จำเลยยื่นเรื่องราวต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยนั้นเป็นแต่ผ่อนผัน ไม่ใช่ร้องอุทธรณ์ ฉะนั้นเมื่อพ้นกำหนดที่เจ้าหน้าที่อนุญาตไว้จำเลยยังขืนเลี้ยงสุกรอยู่อีกจึงต้องมีผิดตาม พ.ร.บ. การสาธารณสุข ๒๔๗๗ ม.๑๕ และเทศบัญญัติกิจการค้าซึ่งอาจเป็นอันตรายแก่อนามัย ๒๔๘๒ ข้อ ๔
2จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยมอบให้นายครอบยื่นเรื่องราวตรงต่อรัฐมนตรีขอผ่อนผันให้ได้เลี้ยงสุกรจนกว่าจะขายได้นั้นไม่ใช่ร้องอุทธรณ์ตาม พ.ร.บ.สาธารณสุข ม.๑๔ จึง
3พิพากษายืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1360/2482อัยยการนครปฐมโจทก์นายเกี้ยวเฮง แซ่ลี้จำเลย พ.ร.บ.การสาธารณสุข พ.ศ.2535 ม. 14, ม. 15 เทศบัญญัติกิจการค้าซึ่งอาจเป็นอันตรายแก่อนามัยพ.ศ.2482 ม. 4การอุทธรณ์คำสั่งเจ้าพนักงานท้องถิ่นซึ่งสั่งให้เลิกเลี้ยงสุกรในเขตต์เทศบาลนั้นต้องยื่นต่อเจ้าพนักงานตรงต่อรัฐมนตรีไม่ได้.ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยเลี้ยงสุกรในเขตต์เทศบาลซึ่งเจ้าพนักงานท้องถิ่นกำหนดให้จำเลยเลิกเลี้ยงภายในวันที่ ๑๐ กรกฎาคม ๒๔๘๒ จำเลยได้มอบฉันทะให้นายครอบยื่นเรื่องราวตรงไปยังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยขอผ่อนผันให้ได้เลี้ยงสุกรจนกว่าจะขายได้ ครั้นวันที่ ๓๐
1กันยายน ๒๔๘๒ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นเห็นว่า ที่จำเลยยื่นเรื่องราวต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยนั้นเป็นแต่ผ่อนผัน ไม่ใช่ร้องอุทธรณ์ ฉะนั้นเมื่อพ้นกำหนดที่เจ้าหน้าที่อนุญาตไว้จำเลยยังขืนเลี้ยงสุกรอยู่อีกจึงต้องมีผิดตาม พ.ร.บ. การสาธารณสุข ๒๔๗๗ ม.๑๕ และเทศบัญญัติกิจการค้าซึ่งอาจเป็นอันตรายแก่อนามัย ๒๔๘๒ ข้อ ๔
2จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยมอบให้นายครอบยื่นเรื่องราวตรงต่อรัฐมนตรีขอผ่อนผันให้ได้เลี้ยงสุกรจนกว่าจะขายได้นั้นไม่ใช่ร้องอุทธรณ์ตาม พ.ร.บ.สาธารณสุข ม.๑๔ จึง
3พิพากษายืนตามศาลล่าง(วิเศษ-มนูภันย์วิมลสาร-สุทธิอรรถนฤมนตร์)ศาลชั้นต้น - ขุนสิทธิสำรวจศาลอุทธรณ์ - หลวงธรรมนูญวุฒิกรแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยเลี้ยงสุกรในเขตต์เทศบาลซึ่งเจ้าพนักงานท้องถิ่นกำหนดให้จำเลยเลิกเลี้ยงภายในวันที่ ๑๐ กรกฎาคม ๒๔๘๒ จำเลยได้มอบฉันทะให้นายครอบยื่นเรื่องราวตรงไปยังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยขอผ่อนผันให้ได้เลี้ยงสุกรจนกว่าจะขายได้ ครั้นวันที่ ๓๐ กันยายน ๒๔๘๒ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นเห็นว่า ที่จำเลยยื่นเรื่องราวต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยนั้นเป็นแต่ผ่อนผัน ไม่ใช่ร้องอุทธรณ์ ฉะนั้นเมื่อพ้นกำหนดที่เจ้าหน้าที่อนุญาตไว้จำเลยยังขืนเลี้ยงสุกรอยู่อีกจึงต้องมีผิดตาม พ.ร.บ. การสาธารณสุข ๒๔๗๗ ม.๑๕ และเทศบัญญัติกิจการค้าซึ่งอาจเป็นอันตรายแก่อนามัย ๒๔๘๒ ข้อ ๔
4จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยมอบให้นายครอบยื่นเรื่องราวตรงต่อรัฐมนตรีขอผ่อนผันให้ได้เลี้ยงสุกรจนกว่าจะขายได้นั้นไม่ใช่ร้องอุทธรณ์ตาม พ.ร.บ.สาธารณสุข ม.๑๔ จึง
5พิพากษายืนตามศาลล่าง