คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2475

ย่อ (หลักกฎหมาย)
ศาลตรวจพะยานหลักฐานในสำนวนบกพร่องเป็นข้อกฎหมาย คนบังคับฮอลันดาเป็นจำเลย คู่ความฎีกาได้ แต่ในปัญหากฎหมายศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดบานจำหน่ายธนบัตรปลอมตามม. ๒๐๓ - ๖๓ - ๕๙ ให้จำคุกจำเลย ๖ ปี ๘ เดือน ส่วน ข.จำเลยกำหนดโทษเพียง ๖ ปี ศาลอุทธรณ์ไม่เชื่อว่า ข. จำเลยได้สมรู้ในความผิดของฮ.ด้วย จึงให้ยกฟ้องฉะเพาะตัว ข. โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่า ศาลอุทธรณ์ตรวจพะยานหลักฐานในสำนวนบกพร่อง ศาลฎีกาเห็นว่า คำชี้ขาดของศาลอุทธรณ์เป็นคำชี้ขาดในข้อเท็จจริงโดยไม่เชื่อว่าจำเลยทำผิด และคดีนี้คู่ความฎีกาได้แต่ข้อกฎหมาย แต่รูปคดีไม่เป็นข้อกฎหมายจึงให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 76/2475กรมอัยยการโจทก์นายธีเดนเซียะหรือฮีเต็นเลียดจำเลยนางไขหรือจินฟงบังคับฮอลันดาศาลตรวจพะยานหลักฐานในสำนวนบกพร่องเป็นข้อกฎหมาย คนบังคับฮอลันดาเป็นจำเลย คู่ความฎีกาได้ แต่ในปัญหากฎหมายศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดบานจำหน่ายธนบัตรปลอมตามม. ๒๐๓ - ๖๓ - ๕๙ ให้จำคุกจำเลย ๖ ปี ๘ เดือน ส่วน ข.จำเลยกำหนดโทษเพียง ๖ ปี ศาลอุทธรณ์ไม่เชื่อว่า ข. จำเลยได้สมรู้ในความผิดของฮ.ด้วย จึงให้ยกฟ้องฉะเพาะตัว ข. โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่า ศาลอุทธรณ์ตรวจพะยานหลักฐานในสำนวนบกพร่อง ศาลฎีกาเห็นว่า คำชี้ขาดของศาลอุทธรณ์เป็นคำชี้ขาดในข้อเท็จจริงโดยไม่เชื่อว่าจำเลยทำผิด และคดีนี้คู่ความฎีกาได้แต่ข้อกฎหมาย แต่รูปคดีไม่เป็นข้อกฎหมายจึงให้ยกฎีกาโจทก์(เทพ-พรหม-วิกรม)ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - นายประแดร์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดบานจำหน่ายธนบัตรปลอมตามม. ๒๐๓ - ๖๓ - ๕๙ ให้จำคุกจำเลย ๖ ปี ๘ เดือน ส่วน ข.จำเลยกำหนดโทษเพียง

คำพิพากษา
๖ ปี ศาลอุทธรณ์ไม่เชื่อว่า ข. จำเลยได้สมรู้ในความผิดของฮ.ด้วย จึงให้ยกฟ้องฉะเพาะตัว ข. โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่า ศาลอุทธรณ์ตรวจพะยานหลักฐานในสำนวนบกพร่อง ศาลฎีกาเห็นว่า คำชี้ขาดของศาลอุทธรณ์เป็นคำชี้ขาดในข้อเท็จจริงโดยไม่เชื่อว่าจำเลยทำผิด และคดีนี้คู่ความฎีกาได้แต่ข้อกฎหมาย แต่รูปคดีไม่เป็นข้อกฎหมายจึงให้ยกฎีกาโจทก์

องค์คณะ: เทพ - พรหม - วิกรม
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: 
แหล่งที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา