D คำพิพากษาฎีการะบบสืบค้นคำพิพากษาศาลฎีกา

ค้นหา › พ.ศ. 2521

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 240/2521

ผล: แก้ อาญา

พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์ นายพิชิต ช่อวิชิตจำเลย

รูปแบบอื่น
บันทึก PDF พิมพ์ .txt

ย่อ / หลักกฎหมาย

1รถยนต์ถูกลักที่พระนครระหว่างเวลาเย็น คืนวันนั้นเวลา 2 นาฬิกาจำเลยขับรถคันนั้นที่อำเภอวังน้อย อยุธยาจำเลยทิ้งรถหนีตำรวจระยะเวลาและสถานที่ห่างกันหลายชั่วโมงและไกลมีทางเปลี่ยนมือได้ เป็นรับของโจรไม่ใช่ลักทรัพย์ศาลชั้นต้นและ

2ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 จำคุก 6 ปี

3จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "พยานหลักฐานโจทก์ฟังได้มั่นคงว่า จำเลยได้ร่วมกับนายบุญชูจำเลยซึ่งศาลพิพากษาลงโทษพารถของผู้เสียหายไปในคืนเกิดเหตุส่วนจำเลยจะมีความผิดฐานใดนั้น เห็นว่า ตามคำของผู้เสียหายว่าได้จอดรถไว้ตั้งแต่ตอนเย็น เวลาและสถานที่ที่พยานโจทก์เห็นจำเลยและพวกครอบครองและพารถผู้เสียหายไป ห่างกันหลายชั่วโมง และเป็นระยะทางไกลกับที่จอดรถมาก รถมีทางเปลี่ยนมือได้ ประกอบกับนายบุญชู จำเลยซึ่งศาลลงโทษไปแล้วรับสารภาพฐานรับของโจร จึงควรลงโทษจำเลยฐานรับของโจร"

4พิพากษาแก้ จำคุกจำเลย 4 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 240/2521พนักงานอัยการกรมอัยการโจทก์นายพิชิต ช่อวิชิตจำเลย ป.อ. ม. 357รถยนต์ถูกลักที่พระนครระหว่างเวลาเย็น คืนวันนั้นเวลา 2 นาฬิกาจำเลยขับรถคันนั้นที่อำเภอวังน้อย อยุธยาจำเลยทิ้งรถหนีตำรวจระยะเวลาและสถานที่ห่างกันหลายชั่วโมงและไกลมีทางเปลี่ยนมือได้ เป็นรับของโจรไม่ใช่ลักทรัพย์ศาลชั้นต้นและ

5ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 จำคุก 6 ปี

6จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "พยานหลักฐานโจทก์ฟังได้มั่นคงว่า จำเลยได้ร่วมกับนายบุญชูจำเลยซึ่งศาลพิพากษาลงโทษพารถของผู้เสียหายไปในคืนเกิดเหตุส่วนจำเลยจะมีความผิดฐานใดนั้น เห็นว่า ตามคำของผู้เสียหายว่าได้จอดรถไว้ตั้งแต่ตอนเย็น เวลาและสถานที่ที่พยานโจทก์เห็นจำเลยและพวกครอบครองและพารถผู้เสียหายไป

คำพิพากษาฉบับเต็ม

1ห่างกันหลายชั่วโมง และเป็นระยะทางไกลกับที่จอดรถมาก รถมีทางเปลี่ยนมือได้ ประกอบกับนายบุญชู จำเลยซึ่งศาลลงโทษไปแล้วรับสารภาพฐานรับของโจร จึงควรลงโทษจำเลยฐานรับของโจร"

2พิพากษาแก้ จำคุกจำเลย 4 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357(ไพบูลย์ ไวกาสี-วิทูร เทพพิทักษ์-เพียร ศรีอรุณ)แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ศาลชั้นต้นและ

3ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 จำคุก 6 ปี

4จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "พยานหลักฐานโจทก์ฟังได้มั่นคงว่า จำเลยได้ร่วมกับนายบุญชูจำเลยซึ่งศาลพิพากษาลงโทษพารถของผู้เสียหายไปในคืนเกิดเหตุส่วนจำเลยจะมีความผิดฐานใดนั้น เห็นว่า ตามคำของผู้เสียหายว่าได้จอดรถไว้ตั้งแต่ตอนเย็น เวลาและสถานที่ที่พยานโจทก์เห็นจำเลยและพวกครอบครองและพารถผู้เสียหายไป ห่างกันหลายชั่วโมง และเป็นระยะทางไกลกับที่จอดรถมาก รถมีทางเปลี่ยนมือได้ ประกอบกับนายบุญชู จำเลยซึ่งศาลลงโทษไปแล้วรับสารภาพฐานรับของโจร จึงควรลงโทษจำเลยฐานรับของโจร"

5พิพากษาแก้ จำคุกจำเลย 4 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357

(ไพบูลย์ ไวกาสี - วิทูร เทพพิทักษ์ - เพียร ศรีอรุณ)