คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 247/2531

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ย่อ

1ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาข้อ 2 เป็นฎีกาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218จึงไม่รับ โจทก์เห็นว่า ฎีกาข้อ 2 ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าขณะเกิดเหตุโจทก์ครอบครองที่พิพาท แม้ที่พิพาทจะเป็นของจำเลยที่ 1โจทก์ก็ครอบครองปรปักษ์มาเกิน 1 ปี เมื่อจำเลยกับพวกเข้ามารบกวนการครอบครองโดยปกติสุขของโจทก์ จำเลยกับพวกจะมีความผิดฐานบุกรุกหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วย หมายเหตุ ทนายจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 32)

2โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362,363,365,358,359,309,83,84,90 และ 91 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีของโจทก์ไม่มีมูล

3พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 31) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 32) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลชั้นต้นและ

4ศาลอุทธรณ์ พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยวินิจฉัยว่า ที่พิพาทมิใช่ของโจทก์ โจทก์มิได้ครอบครองที่พิพาท จำเลยไม่มีความผิดทุกข้อหา เป็นการยกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง

5โจทก์ฎีกาว่า โจทก์ครอบครองที่พิพาท การกระทำของจำเลยเป็นความผิด เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

(สง่า ศิลปประสิทธิ์ - ชูเชิด รักตะบุตร์ - ถาวร ตันตราภรณ์)

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: ป.วิ.อ. มาตรา 220, ป.วิ.อ. มาตรา 224, ป.วิ.อ. มาตรา 218, ป.อ. มาตรา 362, ป.อ. มาตรา 363, ป.อ. มาตรา 365, ป.อ. มาตรา 358, ป.อ. มาตรา 359, ป.อ. มาตรา 309, ป.อ. มาตรา 83, ป.อ. มาตรา 84, ป.อ. มาตรา 90, ป.อ. มาตรา 91

พิมพ์จากระบบสืบค้นคำพิพากษาศาลฎีกา — ข้อมูลจาก deka.supremecourt.or.th โปรดตรวจสอบกับต้นฉบับ