คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 892/2486

กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ย่อ

1สัญญาค้ำประกันไม่จำต้องระบุสถานที่ทำและไม่ต้องมีชื่อพยานและผู้เขียน ค้ำประกันหนี้ไนอนาคตและไม่มีกำหนดเวลาชำระหนี้ เจ้าหนี้ผ่อนไห้ลูกหนี้ชำระเปนงวด ๆ และไห้หาประกันมาไหม่อีกได้ไม่ทำไห้ผู้ค้ำประกันเดิมหลุดพ้น ข้อบังคับของบริสัทไห้อำนาดกัมการคนเดียวลงนามแทนบริสัทได้ ก็ย่อมมีอำนาดลงนามผู้เดียวมอบอำนาดไห้ผู้อื่นฟ้องความได้ตาม ม. 1144 ไม่เกี่ยวกับ ม. 801 ข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวไนสาลล่าง จะยกขึ้นดีกาไม่ได้ คำแถลงไนสาลล่างนั้นไม่ถือว่าเปนประเด็นที่ยกขึ้นว่ากล่าวไนชั้นั้นเพราะคำแถลงเปนเพียงอธิบายประเด็นแห่งคดี การที่จะอ้างพยานเปนครั้งแรกไนสาลอุธรน์ได้หรือไม่นั้น หากอ้างได้ก็หยู่ไนดุลพินิจของสาลอุธรน์ที่จะอนุญาตหรือไม่ก็ได้ พรึติการน์ที่ถือว่าไม่ควนอนุญาตไห้พยานหลักถานที่พึ่งค้นพบไนชั้นสาลอุธรน์.

คำพิพากษา

1สาลชั้นต้นพิพากสาไห้จำเลยที่ ๑ ไช้เงินไห้โจท ๒๖๕๙ บาท +ไห้จำเลยที่ ๒ และที่ ๓ รับผิดไช้เงินนั้นคนละ ๑๐๐๐ บาท สาลอุธรน์พิพากยืน จำเลยที่ ๒,๓ ดีกา สาลดีกาตัดสินว่า ดีกาข้อ ๑,๒,๘ จำเลยมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวไนสาลล่างจึงไม่รับวินิฉัย. ดีกาข้อ ๓ จำเลยว่าสัญญาไม่ระบุสถานที่ทำ ไม่มีชื่อพยานและชื่อผู้เขียน สาลดีกาเห็นว่าไม่มีกดหมายบังคับว่าต้องปรากตรายการเหล่านั้น ส่วนข้อที่ว่า โจทเรียกประกันไหม่และยังผ่อนผันไห้จำเลยที่ ๑ มีประกันผ่อนชำระเงินอีกสแดงว่าโจทสละสิทธิตามประมวนแพ่งและพานิชมาตรา ๖๘๑ นั้น ไนข้อนี้สาลแพ่งตัดสินว่า การค้ำประกันรายนี้เปนการค้ำประกันความเสียหายที่จะเกิดขึ้นไนอนาคตตามมาตรา ๖๘๑ วัค ๒ และไนการประกันหนี้รายนี้มิได้กำหนดเวลาที่จะต้องชำระกันแน่นอน กรนีจึงไม่ต้องด้วยมาตรา ๗๐๐ การที่โจท+เวลาไห้จำเลยชำระเงินเปนงวดจึงไม่ทำไห้ผู้ค้ำประกันหลุดพ้น สาลดีกาเห็นชอบด้วยสาลแพ่งและเห็นว่าจะถือว่าโจทสละสิทธิไนสัญญาค้ำประกันไม่ได้. ดีกาข้อ ๔ จำเลยอ้างว่าฟ้องโจทเคลือบคลุม จำเลยมิได้ต่อสู้ไนชั้นสาลแพ่งเปนแต่กล่าวไว้ไนคำแถลงการจะถือว่ายกต่อสู้ไว้ไม่ได้ เพราะคำแถลงเปนแต่เพื่อสแดงหรือทบทวนหรือยืนยันหรืออธิบายสิ่งที่เปนประเด็นไนคดี ไม่ไช่ตั้งประเด็นขึ้นไหม่ ดีกาข้อ ๕ จำเลยว่านายเอส+รับมอบอำนาดจากกัมการของบริสัทโจทแต่นายเดียว สาลดีกาฟังว่าข้อบังคับของบริสัทไห้กัมการคนหนึ่งมีอำนาดลงชื่อและประทับตราของบริสัทเปนสำคันแทนบริสัทได้ ฉนั้น+กัมการคนหนึ่งจึงมีอำนาดมอบอำนาดไห้ฟ้อง+ตามมาตรา ๑๑๔๔ ส่วนมาตรา ๘๐๑(๕) +เปนเรื่องที่กัมการจะมอบอำนาด+ยอมรับจะต้องทำไห้ถูกต้องมาตรานี้ + ไช่ตัดอำนาดกัมการไม่ +ไนเรื่องอ้างเอกสารเพิ่มเติม + ไม่อนุญาต สาลดีกาเห็นว่าจดหมายนั้น+และหยู่บ้านเดียวกับจำเลย ำจเลยมิได้บอก พึ่งค้นพบเมื่อตาย สาลดีกา+ไม่เปนเหตุพอตามกดหมาย และถึง +จะอ้างได้ก็หยู่ไนดุลพินิจของสาล+อนุญาตหรือไม่ก็ได้ +พิพากสายืนตามสาลล่าง

(จำรูญ โปษยานนท์ - เคลื่อน อิสรภักดี - ประมูล สุวรรณศร)

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: ป.พ.พ. มาตรา 9, ป.พ.พ. มาตรา 113, ป.พ.พ. มาตรา 681, ป.พ.พ. มาตรา 700, ป.พ.พ. มาตรา 891, ป.พ.พ. มาตรา 1144, ป.พ.พ. มาตรา 172, ป.พ.พ. มาตรา 177, ป.พ.พ. มาตรา 182, ป.พ.พ. มาตรา 183, ป.พ.พ. มาตรา 186, ป.พ.พ. มาตรา 246, ป.พ.พ. มาตรา 247, ป.พ.พ. มาตรา 249

พิมพ์จากระบบสืบค้นคำพิพากษาศาลฎีกา — ข้อมูลจาก deka.supremecourt.or.th โปรดตรวจสอบกับต้นฉบับ