คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1027/2538

เนติบัณฑิตยสภา

ย่อ

1คำว่าพ้นโทษซึ่งจะวางโทษทวีคูณได้ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์พ.ศ.2521มาตรา55คือพ้นโทษที่ได้รับจริงๆในคดีก่อนเมื่อในคดีก่อนศาลลงโทษจำคุกและปรับแต่รอการลงโทษจำคุกไว้จำเลยจึงไม่ได้รับโทษจำคุกจริงๆหรืออีกนัยหนึ่งโทษจำคุกที่รอไว้ไม่ใช่โทษจำคุกที่จำเลยได้รับจริงแม้จะพ้นโทษปรับแต่คดีก่อนมีทั้งรอการลงโทษจำคุกและปรับถือไม่ได้ว่ามีการพ้นโทษจำคุกจึงวางโทษจำเลยทวีคูณตามมาตรา45ไม่ได้

คำพิพากษา

1โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์พ.ศ. 2521 มาตรา 4, 13, 27, 42, 44, 45, 47, 49พระราชกฤษฎีกากำหนดเงื่อนไขเพื่อคุ้มครองลิขสิทธิ์ระหว่างประเทศพ.ศ. 2526 มาตรา 3, 4, 5 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 58 และให้แถบบันทึกเสียง (เทปเพลง) ของกลางตกเป็นของเจ้าของลิขสิทธิ์และจ่ายค่าปรับให้แก่เจ้าของลิขสิทธิ์กึ่งหนึ่งกับให้วางโทษทวีคูณและบวกโทษของจำเลยที่รอการลงโทษไว้ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 5081/2535 ของศาลอาญา เข้ากับโทษของจำเลยในคดีนี้

2จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 27(1), 44 วรรคสองให้จำคุก 6 เดือนและปรับ 14,800 บาท

3จำเลยให้การรับสารภาพมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงลงโทษจำคุกจำเลย 3 เดือน และปรับ 7,400 บาท โทษจำคุกเห็นสมควรให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30ของกลางให้ตกเป็นของเจ้าของลิขสิทธิ์ และให้จ่ายค่าปรับให้แก่เจ้าของลิขสิทธิ์กึ่งหนึ่ง ส่วนที่โจทก์ขอให้บวกโทษจำคุกที่รอการลงโทษไว้ตามคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 5081/2535 ของศาลอาญาเนื่องจากคดีนี้ศาลมิได้ลงโทษจำคุกจำเลย จึงให้ยกคำขอของโจทก์ส่วนนี้

4โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ว่าคดีนี้ต้องวางโทษจำเลยทวีคูณหรือไม่ ข้อเท็จจริงฟังได้ตามที่ศาลอุทธรณ์รับฟังจากพยานหลักฐานในสำนวนว่า ในคดีก่อนเมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2535 ศาลอาญาได้ลงโทษจำเลยฐานละเมิดลิขสิทธิ์เพื่อการค้าด้วยการขายเสนอขายซึ่งโสตทัศนวัสดุ(แถบบันทึกเสียง) โดยจำคุก 3 เดือน และปรับ 20,000 บาทรอการลงโทษจำคุกไว้มีกำหนด 2 ปี ต่อมาวันที่ 28 กรกฎาคม 2536ซึ่งเป็นเวลา 1 ปีเศษ นับจากวันที่ศาลอาญาพิพากษากล่าวคือยังไม่พ้นกำหนด 2 ปี ที่ศาลรอการลงโทษไว้ จำเลยได้กระทำผิดฐานละเมิดลิขสิทธิ์เพื่อการค้าด้ายการขาย เสนอขายแถบบันทึกเสียงเป็นคดีนี้อีก พิเคราะห์แล้วพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521มาตรา 45 บัญญัติว่า "ผู้ใดกระทำความผิดต้องระวางโทษตามพระราชบัญญัตินี้ เมื่อพ้นโทษแล้วยังไม่ครบกำหนดห้าปี กระทำความผิดต่อพระราชบัญญัตินี้อีก ให้วางโทษทวีคูณ" เห็นว่า คำว่าพ้นโทษ คือพ้นโทษที่ได้รับจริง ๆ ในคดีก่อน เมื่อในคดีก่อนศาลลงโทษจำคุกและปรับแต่รอการลงโทษจำคุกไว้ จำเลยจึงไม่ได้รับโทษจำคุกจริง ๆ หรืออีกนัยหนึ่งโทษจำคุกที่รอไว้ไม่ใช่โทษจำคุกที่จำเลยได้รับจริง แม้จะพ้นโทษปรับ แต่คดีก่อนมีทั้งรอการลงโทษจำคุกและปรับ ถือไม่ได้ว่ามีการพ้นโทษจำคุกกรณีจึงวางโทษจำเลยทวีคูณตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521มาตรา 45 ไม่ได้ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่วางโทษจำเลยทวีคูณในคดีนี้ชอบแล้ว"

5พิพากษายืน

(สมบัติ เดียวอิศเรศ - ยงยุทธ ธารีสาร - วุฒิ คราวุฒิ)

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 55, พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 4, พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 13, พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 27, พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 42, พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 44, พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 45, พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 47, พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2521 มาตรา 49, ป.อ. มาตรา 58, ป.อ. มาตรา 78, ป.อ. มาตรา 56, ป.อ. มาตรา 29, ป.อ. มาตรา 30

พิมพ์จากระบบสืบค้นคำพิพากษาศาลฎีกา — ข้อมูลจาก deka.supremecourt.or.th โปรดตรวจสอบกับต้นฉบับ