คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3651/2541

ย่อ (หลักกฎหมาย)
กรณีตามพระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ. 2535 มาตรา 65เมื่อคดีถึงพนักงานสอบสวน การที่พนักงานสอบสวนจะส่งเรื่องให้แก่คณะกรรมการเปรียบเทียบคดีได้นั้น ผู้ต้องหานั้นต้องแสดงความยินยอมให้เปรียบเทียบปรับเสียก่อน ผู้ต้องหานั้นจะแสดงความยินยอมให้เปรียบเทียบปรับในระหว่างการพิจารณา ของศาลหาได้ไม่

คำพิพากษา
คดีนี้จำเลยไม่ได้แสดงความยินยอมต่อพนักงานสอบสวนว่าจำเลยยินยอมให้เปรียบเทียบปรับ พนักงานสอบสวนย่อมไม่จำต้องส่งเรื่องให้แก่คณะกรรมการเปรียบเทียบคดีก่อน ดังนั้น การที่พนักงานสอบสวนส่งเรื่องให้พนักงานอัยการโจทก์ฟ้องคดี โดยไม่ได้ส่งเรื่องให้แก่คณะกรรมการเปรียบเทียบคดีจึงมิใช่ เป็นการไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนที่กฎหมายบัญญัติ โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามกับพวกร่วมกันตั้งโรงงานทำนาเกลือโดยสูบและนำน้ำเกลือจากใต้ดินมาตากให้แห้ง โดยใช้เครื่องสูบน้ำเกลือขนาด 4.23 แรงม้า 1 เครื่อง และใช้คนงาน 10 คน โดยไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายแล้วจำเลยทั้งสามกับพวกร่วมกันประกอบกิจการโรงงานดังกล่าวโดยเปิดดำเนินงานทำนาเกลือโดยใช้เครื่องจักรกลและกำลังคนดังกล่าวสูบและนำน้ำเกลือจากใต้ดินแล้วนำไปตากให้แห้งเพื่อให้คนงานซึ่งมีจำนวนเกินกว่า 7 คนทำการเก็บเกลือที่แห้งแล้วอันเป็นการประกอบกิจการโรงงานเพื่อการค้า โดยไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ. 2512 มาตรา 5, 7, 8, 12, 43, 44,50 ทวิ พระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ. 2535 มาตรา 7, 12, 50ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3, 91, 83 และให้จำเลยทั้งสามหยุดประกอบกิจการโรงงานจนกว่าจะได้รับใบอนุญาตจำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดตามพระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ. 2512 มาตรา 7, 8, 12, 43 วรรคหนึ่ง,44 วรรคหนึ่ง, 50 ทวิ ซึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้ในขณะจำเลยกระทำความผิดและเป็นคุณแก่จำเลยทั้งสาม ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3 ให้เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานตั้งโรงงานโดยไม่ได้รับอนุญาตปรับคนละ 4,000 บาท ฐานประกอบกิจการโรงงานโดยไม่ได้รับอนุญาตจำคุกคนละ 4 เดือน ปรับคนละ 4,000 บาท รวมจำคุกคนละ 4 เดือน ปรับคนละ 8,000 บาท จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกคนละ 2 เดือน ปรับคนละ 4,000 บาทโทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้ 2 ปี ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 ให้จำเลยทั้งสามหยุดประกอบกิจการโรงงานจนกว่าจะได้รับอนุญาตจำเลยทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เหตุคดีนี้เกิดระหว่างปี 2527 ถึงวันที่ 13 ธันวาคม 2538 ซึ่งอยู่ระหว่างพระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ. 2512 ใช้บังคับ ต่อมาภายหลังจากพระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ. 2535 ใช้บังคับแล้วเมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2539 จำเลยทั้งสามเข้ามอบตัวต่อพนักงานสอบสวนและให้การรับสารภาพ โจทก์ยื่นฟ้องจำเลยทั้งสามในวันเดียวกัน จำเลยทั้งสามให้การรับสารภาพ โจทก์ยื่นฟ้องจำเลยทั้งสามในวันเดียวกัน จำเลยทั้งสาม ให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสามตามฟ้อง จำเลยทั้งสามยื่นอุทธรณ์ว่า จำเลยทั้งสามยินยอมให้คณะกรรมการเปรียบเทียบคดีเปรียบเทียบปรับจำเลยทั้งสามตามพระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ. 2535 มาตรา 65 อันเป็นกฎหมายที่แก้ไขใหม่ซึ่งเป็นคุณแก่จำเลยทั้งสาม ขอให้พิพากษาศาลชั้นต้นให้จำเลยทั้งสามไปทำการเปรียบเทียบปรับต่อคณะกรรมการเปรียบเทียบคดีศาลอุทธรณ์ภาค 1 วินิจฉัยว่า เมื่อจำเลยทั้งสามเข้ามอบตัว พนักงานสอบสวนมิได้ส่งเรื่องให้แก่คณะกรรมการเปรียบเทียบคดีตามขั้นตอนที่พระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ. 2535 บัญญัติไว้ และพนักงานอัยการโจทก์นำคดีมาฟ้องศาลในวันเดียวกันอันเป็นการไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนของกฎหมาย โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์มีว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ เห็นว่า พระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ. 2535 มาตรา 65 วรรคสี่บัญญัติว่าบรรดาความผิดตามพระราชบัญญัตินี้ เว้นแต่ความผิดตามมาตรา 50 วรรคสอง หรือมาตรา 52 วรรคสอง ให้คณะกรรมการเปรียบเทียบคดีมีอำนาจเปรียบเทียบปรับได้ ถ้าเห็นว่าผู้ต้องหาไม่ควรถูกฟ้องร้องหรือได้รับโทษถึงจำคุก และเมื่อผู้ต้องหาได้เสียค่าปรับตามที่เปรียบเทียบภายในสามสิบวันนับแต่วันที่มีการเปรียบเทียบปรับ ให้ถือว่าคดีเลิกกันตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และวรรคห้า บัญญัติว่า ในกรณีที่พนักงานสอบสวนพบว่าผู้ใดกระทำความผิดตามวรรคสี่และผู้นั้นยินยอมให้เปรียบเทียบปรับ ให้พนักงานสอบสวนส่งเรื่องให้แก่คณะกรรมการเปรียบเทียบคดีภายในเจ็ดวันนับแต่วันที่ผู้นั้นแสดงความยินยอมให้เปรียบเทียบปรับตามบทบัญญัติดังกล่าวแสดงว่าเมื่อคดีถึงพนักงานสอบสวน การที่พนักงานสอบสวนจะส่งเรื่องให้แก่คณะกรรมการเปรียบเทียบคดีผู้ต้องหานั้นต้องแสดงความยินยอมให้เปรียบเทียบปรับแต่คดีนี้ข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสามได้แสดงความยินยอมต่อพนักงานสอบสวนว่า จำเลยทั้งสามยินยอมให้เปรียบเทียบปรับกลับปรากฏว่าจำเลยทั้งสามเพิ่งจะแสดงความประสงค์ต่อศาลอุทธรณ์ภาค 1 ว่าจำเลยทั้งสามยินยอมให้คณะกรรมการเปรียบเทียบคดีเปรียบเทียบปรับจำเลยทั้งสาม จึงไม่เป็นไปตามบทบัญญัติของพระราชบัญญัติโรงงาน พ.ศ. 2535 มาตรา 65 วรรคห้า ซึ่งจำเลยทั้งสามจะต้องแสดงความยินยอมต่อพนักงานสอบสวน ดังนั้น เมื่อจำเลยทั้งสามไม่ได้แสดงความยินยอมให้เปรียบเทียบต่อพนักงานสอบสวนพนักงานสอบสวนไม่จำต้องส่งเรื่องให้แก่คณะกรรมการเปรียบเทียบคดี การที่พนักงานสอบสวนส่งเรื่องให้พนักงานอัยการโจทก์โดยไม่ได้ส่งเรื่องให้แก่คณะกรรมการเปรียบเทียบคดีมิได้เป็นการไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนที่กฎหมายบัญญัติโจทก์จึงมีอำนาจฟ้องพิพากษากลับ ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

องค์คณะ: อำนวย เต้พันธ์ - อร่าม หุตางกูร - สุนทร สิทธิเวชวิจิตร
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: พ.ร.บ.โรงงาน พ.ศ. 2535 มาตรา 65, พ.ร.บ.โรงงาน พ.ศ. 2512 มาตรา 5, พ.ร.บ.โรงงาน พ.ศ. 2512 มาตรา 7, พ.ร.บ.โรงงาน พ.ศ. 2512 มาตรา 8, พ.ร.บ.โรงงาน พ.ศ. 2512 มาตรา 12, พ.ร.บ.โรงงาน พ.ศ. 2512 มาตรา 43, พ.ร.บ.โรงงาน พ.ศ. 2512 มาตรา 44, พ.ร.บ.โรงงาน พ.ศ. 2512 มาตรา 50 ทวิ, พ.ร.บ.โรงงาน พ.ศ. 2535 มาตรา 7, พ.ร.บ.โรงงาน พ.ศ. 2535 มาตรา 12, พ.ร.บ.โรงงาน พ.ศ. 2535 มาตรา 50, ป.อ. มาตรา 3, ป.อ. มาตรา 91, ป.อ. มาตรา 83, ป.อ. มาตรา 29, ป.อ. มาตรา 30
แหล่งที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา