D คำพิพากษาฎีการะบบสืบค้นคำพิพากษาศาลฎีกา
พบ 35 ฉบับ · กฎหมาย 4 มาตรา 121
หน้า 1 / 2

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 701-813/2564 แก้ แรงงาน มี 2 ฉบับ

นาย บ. กับพวก โจทก์ บริษัท ก. จำเลย

พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 ไม่ได้ให้คำจำกัดความของคำว่า "เทคโนโลยี" ไว้เป็นการเฉพาะ จึงต้องพิจารณาตามพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ.2554 ซึ่งให้คำจำกัดความของคำว่า "เทคโนโลยี" ไว้ว่า "วิทยาการที่นำเอาความรู้ทางวิทยาศาสตร์มาใช้ให้เกิดประโยชน์ในทางปฏิบัติ อุตสาหกรรม เป็นต้น" จึงต้องพิจารณาว่าการที่จำเลยเปลี่ยนแปลงระบ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2602/2564 แก้ อาญา มี 2 ฉบับ

พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์ นาง ป. กับพวกจำเลย

ตามมาตรา 5 และมาตรา 8 ของ พ.ร.บ.สถาบันอุดมศึกษาเอกชน พ.ศ.2546 สถานศึกษาของเอกชนที่จัดตั้งขึ้นโดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้การศึกษาในระดับปริญญา ทำการสอน การวิจัยและการอื่น ๆ ตามที่ระบุไว้ในมาตรา 8 แม้จะยังไม่มีการเรียนการสอน สถานศึกษาเอกชนนั้นย่อมมีสถานะเป็นสถาบันอุดมศึกษาเอกชนตามพระราชบัญญัติดังกล่าวแล้ว…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 12008/2554 แก้ เยาวชนและครอบครัว มี 2 ฉบับ

พนักงานอัยการคดีเยาวชนและครอบครัวจังหวัดตรัง โจทก์ เด็กชายสกล พรหมมี จำเลย

ตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 มาตรา 121 ซึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับอยู่ในขณะจำเลยยื่นอุทธรณ์ กำหนดว่า จำเลยจะอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริงว่าจำเลยมิได้กระทำการอันกฎหมายบัญญัติว่าเป็นความผิดโดยมิได้อุทธรณ์เกี่ยวกับการใช้ดุลพินิจกำหนดวิธีการสำหรับเด็กและเยาวชนได้หรือไม่นั้น…

ป.วิ.อ. มาตรา 193 ทวิป.วิ.อ. มาตรา 193 ตรีป.วิ.อ. มาตรา 195ป.วิ.อ. มาตรา 225ป.อ. มาตรา 18ป.อ. มาตรา 74 +6 องค์คณะ: วิกร อังคณาวิศัลย์ · สิริรัตน์ จันทรา · ธราธร ศิลปโอสถ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2058/2551 ยกฎีกา เยาวชนและครอบครัว มี 2 ฉบับ

พนักงานอัยการคดีเยาวชน และครอบครัวจังหวัดเพชรบุรี โจทก์ นายวารินทร์หรือไข่ มาดี จำเลย

ตามบทบัญญัติ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว ฯ มาตรา 121 จำเลยจะอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริงว่าจำเลยมิได้กระทำการอันกฎหมายบัญญัติว่าเป็นความผิดโดยมิได้อุทธรณ์เกี่ยวกับการใช้ดุลพินิจกำหนดวิธีการสำหรับเด็กและเยาวชนได้หรือไม่นั้น ต้องพิจารณาตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความอย่างคดีธรรมดา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5736/2548 ยืน แรงงาน มี 2 ฉบับ

นางสาวสุชลี ชาติเจริญสวัสดิ์ โจทก์ ธนาคารดอยซ์ แบงก์ เอจี สาขากรุงเทพ กับพวก จำเลย

การเลิกจ้างลูกจ้างตาม พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงานฯ มาตรา 121 และมาตรา 122 ต้องเป็นการเลิกจ้างลูกจ้างเพื่อลดจำนวนลูกจ้างเนื่องจากนำเครื่องจักรมาใช้ หรือเปลี่ยนแปลงเครื่องจักร หรือนำเทคโนโลยีสมัยใหม่มาใช้ทดแทนการใช้แรงงานของลูกจ้าง คดีนี้จำเลยที่ 1 ได้ปรับปรุงโครงสร้างงานฝ่ายสินเชื่อโดยนำระบบโปรแกรมคอมพิวเตอร์คาร์สมาใช้ทำงานปรับปรุงหน่วยงานและบริการ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7683-7693/2548 กลับ แรงงาน มี 2 ฉบับ

นายวุฒิ รักใคร่ กับพวก โจทก์ บริษัทไทยชูรส จำกัด จำเลย

การที่จำเลยนำผงชูรสกึ่งสำเร็จรูปที่ซื้อมาใช้ในการผลิตผงชูรสสำเร็จรูปแทนการผลิตผงชูรสกึ่งสำเร็จรูปจากกากน้ำตาลด้วยตนเองดังที่เคยกระทำมา เป็นการตัดทอนขั้นตอนการผลิตเดิมตั้งแต่การหมักกากน้ำตาล เลี้ยงเชื้อ ต้มน้ำตาล ในกระบวนการผลิตขั้นตอนที่ 1 ของขั้นตอนเพาะเชื้อ ถึงกระบวนการในห้องแยกน้ำแยกเนื้อผงชูรสกึ่งสำเร็จรูปที่ห้องเอสดีซีซึ่งอยู่ในกระบวนการผลิตขั้นตอนที่…

พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 มาตรา 118พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 มาตรา 121 องค์คณะ: จรัส พวงมณี · ชวลิต ยอดเณร · วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4440/2547 ยืน แรงงาน

นางสาวแก้วกมล อักษราภรณ์โจทก์ บริษัทซีจียูประกันชีวิต (ไทย) จำกัดจำเลย

แม้จำเลยจะระบุเหตุในการเลิกจ้างโจทก์ไว้ในหนังสือเลิกจ้างว่าได้มีการเปลี่ยนแปลงภายในองค์กร มีการยุบหน่วยงานบางหน่วยซึ่งรวมถึงหน่วยงานของโจทก์และไม่มีตำแหน่งว่างที่เหมาะสมกับคุณสมบัติของโจทก์ในหน่วยงานที่เหลืออยู่ โดยมิได้อ้างเหตุว่าจำเลยประสบภาวะการขาดทุนก็ตาม แต่ในกรณีที่นายจ้างเป็นฝ่ายบอกเลิกสัญญาจ้าง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2595/2546 แก้ เยาวชนและครอบครัว มี 2 ฉบับ ถูกอ้าง 1

พนักงานอัยการประจำศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดนครราชสีมา โจทก์ นายณัฐพล หัตถกิจไพศาล จำเลย

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุก 6 ปี และเปลี่ยนโทษจำคุกเป็นส่งตัวจำเลยไปฝึกและอบรมที่สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนจังหวัดนครราชสีมามีกำหนด 1 ปี 6 เดือน ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ. 2534 มาตรา 104 (2) เมื่อจำเลยอุทธรณ์ในปัญหานี้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 51/2545 ยืน แรงงาน มี 7 ฉบับ

นายวิทูร บุบผาโชติ โจทก์ บริษัทสยาม ที เค เอ็ม จำกัด จำเลย

สัญญาจ้างแรงงานระหว่างโจทก์จำเลยไม่ได้กำหนดระยะเวลาจ้างไว้ โจทก์และจำเลยจึงมีสิทธิเลิกสัญญาได้ด้วยการบอกกล่าวให้อีกฝ่ายหนึ่งทราบล่วงหน้าตาม ป.พ.พ. มาตรา 582 วรรคหนึ่ง และ พ.ร.บ. คุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 มาตรา 17 วรรคสอง การที่จำเลย(นายจ้าง)ใช้สิทธิบอกเลิกสัญญาจ้างแรงงานจึงเป็นการใช้สิทธิตามกฎหมายโดยชอบ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3111/2544 แก้ แรงงาน มี 2 ฉบับ

พันเอกสุพพัต ศิริจันทร์โจทก์ บริษัทภูเก็ตบอทานิคส์ จำกัดจำเลย

บริษัทจำเลยมีโจทก์เป็นลูกจ้างเพียงคนเดียว มีโครงการสวนพฤกษชาติแต่ต้องระงับโครงการ จึงเลิกจ้างโจทก์ การที่จำเลยไม่จ่ายค่าจ้างค้างจ่าย ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีและค่าชดเชยให้แก่โจทก์เนื่องจากจำเลยไม่มีเงินจ่าย จึงยังถือไม่ได้ว่าเป็นการจงใจไม่จ่ายเงินดังกล่าวให้แก่โจทก์โดยปราศจากเหตุอันสมควรจึงไม่ต้องเสียเงินเพิ่มให้โจทก์ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน…

พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 มาตรา 9พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 มาตรา 121 องค์คณะ: รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์ · สกนธ์ กฤติยาวงศ์ · หัสดี ไกรทองสุก

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6877/2544 ยืน แรงงาน

นางสาวสุพักตร์ แซ่ตันโจทก์ บริษัทบุญรอดเทรดดิ้ง จำกัดจำเลย

สัญญาจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างไม่ได้กำหนดระยะเวลาการจ้างไว้ จำเลยได้เลิกจ้างโจทก์เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2540 โดยไม่ได้บอกกล่าวล่วงหน้าและไม่มีเหตุที่จำเลยจะไล่โจทก์ออกจากงานโดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า จำเลยจ่ายค่าจ้างให้แก่โจทก์ทุกวันสิ้นเดือน จำเลยจึงต้องจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าให้แก่โจทก์เท่ากับค่าจ้างอัตราสุดท้าย…

ป.พ.พ. มาตรา 582พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 มาตรา 121 องค์คณะ: ปัญญา สุทธิบดี · สกนธ์ กฤติยาวงศ์ · พูนศักดิ์ จงกลนี

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 741/2543 ล้มละลาย มี 4 ฉบับ

นางสาวทองพูน มั้วพิบูล โจทก์ นายไพชยนต์ ไกรพล จำเลย

บทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ.มาตรา 286(2) ซึ่งมีผลทำให้เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาไม่มีสิทธิขออายัดเงินเช่นว่านั้นเพื่อนำมาชำระหนี้ตามคำพิพากษาก็โดยมีเจตนารมณ์จะให้ข้าราชการและลูกจ้างของรัฐบาลทั้งที่ยังรับราชการอยู่และพ้นจากราชการไปแล้ว ตลอดจนคู่สมรสหรือญาติที่ยังมีชีวิตอยู่ของบุคคลเหล่านี้ที่ตามกฎหมายมีสิทธิได้รับเงินสงเคราะห์หรือบำนาญได้มีเงินเลี้ยงชีพ…

ป.วิ.พ. มาตรา 132ป.วิ.พ. มาตรา 235ป.วิ.พ. มาตรา 286พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 22พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 121 องค์คณะ: ระพินทร บรรจงศิลป · วิรัช ลิ้มวิชัย · สมชาย จุลนิติ์

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2825/2543 เยาวชนและครอบครัว มี 3 ฉบับ ถูกอ้าง 1

พนักงานอัยการจังหวัดปทุมธานีแผนกคดีเยาวชน โจทก์ สรนัย ใจปทุม (อายุ ๑๔ ปีเศษ) จำเลย

คดีที่ต้องห้ามฎีกาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 มาตรา 124 ไม่มีบทบัญญัติใดให้อำนาจอธิบดีผู้พิพากษาศาลเยาวชนและครอบครัว หรือผู้พิพากษาหัวหน้าศาลเยาวชนและครอบครัวอนุญาตให้ฎีกาได้ดังเช่นกรณีอุทธรณ์ตามมาตรา 121 และกรณีไม่อาจนำบทบัญญัติแห่ง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3679/2543 เยาวชนและครอบครัว มี 4 ฉบับ

พนักงานอัยการประจำศาลเยาวชนและครอบครัว โจทก์ ายหัสดินทร์หรือหิน ชูประจง กับพวก จำเลย

ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาให้ส่งตัวจำเลยไปฝึกและอบรมที่สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนมีกำหนดขั้นต่ำคนละ 2 ปี ขั้นสูงคนละ 4 ปี นับแต่วันมีคำพิพากษา กรณีเป็นเรื่องกำหนดวิธีการสำหรับเด็กและเยาวชน ซึ่งต้องห้ามมิให้คู่ความอุทธรณ์ตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 426/2542 เยาวชนและครอบครัว มี 3 ฉบับ

พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดนนทบุรี โจทก์ ชิดชัย สุจิตหรือสุจิตร กับพวก จำเลย

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยจำคุก 6 ปี และให้เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นส่งตัวจำเลยที่ 2 ไปฝึกและอบรมที่สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนกลางมีกำหนด 2 ปี ขั้นสูง 3 ปี นับแต่วันพิพากษา ตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534มาตรา 104 (2) คดีจึงต้องห้ามอุทธรณ์เฉพาะในข้อที่เกี่ยวกับการใช้วิธีการสำหรับเด็กและเยาวชนตามมาตรา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1891/2541 ยกฎีกา เยาวชนและครอบครัว มี 2 ฉบับ

พนักงานอัยการประจำศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดนครสวรรค์ โจทก์ นายวิทยา ทับทิมศรี จำเลย

พ.ร.บ. จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ. 2534 มาตรา 121 บัญญัติว่า คดีที่ศาลเยาวชนและครอบครัวได้พิพากษาหรือมีคำสั่งแล้วให้อุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นไปยังศาลอุทธรณ์หรือศาลอุทธรณ์ภาคได้ ตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความเหมือนคดีธรรมดา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4796/2541 เยาวชนและครอบครัว มี 3 ฉบับ ถูกอ้าง 1

พนักงานอัยการประจำศาลเยาวชนและ โจทก์ นายอนุรัตน์ สุขผ่อง จำเลย

ศาลเยาวชนและครอบครัวซึ่งเป็นศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี แต่ให้เปลี่ยนโทษจำคุกเป็นส่งตัวจำเลยไปรับการฝึกอบรมที่สถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชน มีกำหนดขั้นต่ำ 1 ปี 6 เดือน ขั้นสูง 2 ปี นับแต่วันพิพากษาจำเลยอุทธรณ์ขอให้รอการลงโทษ ศาลอุทธรณ์แผนกคดีเยาวชนและครอบครัวพิพากษายืนจำเลยฎีกาขอให้เปลี่ยนโทษเป็นรอการลงโทษ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4984/2541 เยาวชนและครอบครัว มี 3 ฉบับ ถูกอ้าง 1

พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด โจทก์ นายกิตติชัยหรือกิต พุกกะมาน จำเลย

กรณีตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 มาตรา 121(1) ที่ศาลเยาวชนและครอบครัวพิพากษาให้ส่งตัวจำเลยไปรับการฝึกและอบรมยังสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชนกลางมีกำหนด 1 ปี ตาม ป.อ.มาตรา 74 (5) คดีจึงต้องห้ามฎีกาแต่เฉพาะกรณีที่ฎีกาเกี่ยวกับการที่ศาลใช้ดุลพินิจส่งตัวจำเลยไปฝึกและอ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6701/2541 เยาวชนและครอบครัว มี 3 ฉบับ ถูกอ้าง 1

พนักงานอัยการประจำศาลเยาวชน โจทก์ นายธวัชหรือแสบ จันทร์ดี จำเลย

ในคดีที่ศาลชั้นต้นซึ่งเป็นศาลเยาวชนและครอบครัวได้กำหนดให้ใช้วิธีการสำหรับเด็กและเยาวชนตามมาตรา 104 ที่มิใช่การพิพากษาหรือมีคำสั่งให้ส่งเด็กหรือเยาวชนไปเพื่อกักและอบรมมีกำหนดระยะเวลาเกินสามปีแล้ว ย่อมต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในข้อที่ศาลใช้ดุลพินิจกำหนดวิธีการสำหรับเด็กและเยาวชนและคู่ความจะอุทธรณ์ได้ต่อเมื่ออธิบดีผู้พิพากษาศาลเยาวชนและครอบครัว…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1537/2541 ยกคำร้อง เยาวชนและครอบครัว ถูกอ้าง 1

คำสั่งคำร้องที่ 1537/2541พนักงานอัยการประจำศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดระนองโจทก์ นายจีรเดช รื่นรมย์จำเลย

กฎหมายให้อำนาจศาลที่จะใช้ดุลพินิจเลือกใช้วิธีการ สำหรับเด็กและเยาวชนตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและ ครอบครัว ฯลฯ พ.ศ.2534 มาตรา 104 หรือวิธีการตามที่ บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายอาญามาตรา 74(5) ได้ตามความเหมาะสม และพฤติการณ์แห่งรูปคดี ดังนั้น ศาลจึงมีอำนาจใช้วิธีการ สำหรับเด็กและเยาวชนได้โดยชอบด้วยกฎหมาย…