D คำพิพากษาฎีการะบบสืบค้นคำพิพากษาศาลฎีกา
พบ 366 ฉบับ · กฎหมาย พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534
หน้า 1 / 19

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1716/2569 แก้ ทรัพย์สินทางปัญญา

สิทธิในเครื่องหมายการค้าตาม พ.ร.บ. เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 และสิทธิของบุคคลในการใช้นามตาม ป.พ.พ. มาตรา 18 เป็นสิทธิคนละประเภทกัน โจทก์ทราบความแตกต่างเป็นอย่างดี จึงบรรยายทั้งสิทธิในเครื่องหมายการค้าและชื่อทางการค้าในคำฟ้อง เมื่อคำว่า LION SAFETY และ LION SAFETY SHOES เป็นคำที่ประกอบอยู่ในเครื่องหมายการค้าของโจทก์…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8837/2568 ยืน ทรัพย์สินทางปัญญา

การพิจารณาว่า ความคล้ายของเครื่องหมายการค้าจนอาจทำให้สาธารณชนสับสนหลงผิดในความเป็นเจ้าของของสินค้าหรือแหล่งกำเนิดของสินค้าหรือไม่นั้น ต้องพิจารณาภาพรวมและองค์ประกอบรวมทุกส่วนของเครื่องหมายการค้า ทั้งสำเนียงเสียงเรียกขาน จำพวกและรายการสินค้าที่ขอจดทะเบียนไว้เพื่อใช้กับเครื่องหมายการค้าว่าเป็นสินค้าจำพวกเดียวกัน…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2568 แก้ ทรัพย์สินทางปัญญา

พนักงานอัยการจังหวัดบุรีรัมย์โจทก์ บริษัท อ. กับพวกโจทก์ร่วม นาย ส.จำเลย

โจทก์บรรยายฟ้องว่า บริษัท อ. ผู้เสียหายที่ 1 เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้า บริษัทดังกล่าวจึงเป็นผู้เสียหายในความผิดฐานปลอมเครื่องหมายการค้า และความผิดฐานจำหน่าย เสนอจำหน่าย หรือมีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้าปลอมเครื่องหมายดังกล่าว ตาม พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า…

พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตรา 108ป.วิ.อ. มาตรา 2ป.วิ.อ. มาตรา 44/1ป.อ. มาตรา 32ป.อ. มาตรา 91ป.อ. มาตรา 272 +11 องค์คณะ: วรวุฒิ ทวาทศิน · ไชยยศ วรนันท์ศิริ · ศรศักดิ์ กุลจิตติบวร

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 125/2567 ยืน ทรัพย์สินทางปัญญา มี 2 ฉบับ

พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์ นาย ม.จำเลย

การกระทำที่จะเป็นความผิดตาม พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตรา 110 (1) ผู้กระทำต้องรู้ว่าสินค้าที่ตนนำเข้ามาในราชอาณาจักร จำหน่าย เสนอจำหน่าย หรือมีไว้เพื่อจำหน่าย เป็นสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้าปลอมหรือเลียนเครื่องหมายการค้าของบุคคลอื่นที่ได้จดทะเบียนแล้วในราชอาณาจักร โจทก์จึงมีหน้าที่นำสืบให้เห็นว่าจำเลยรู้ว่าส…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 39/2566 แก้ ทรัพย์สินทางปัญญา มี 4 ฉบับ

ค. โจทก์ กรมทรัพย์สินทางปัญญา จำเลย

พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตรา 7 วรรคสอง (1) (เดิม) ที่มีข้อความว่า "ที่แสดงโดยลักษณะพิเศษ" นั้น เป็นคำขยายคำว่า "ชื่อในทางการค้า" เท่านั้น มิได้รวมไปถึงชื่อตัวและชื่อสกุลของบุคคลธรรมดาที่ไม่เป็นชื่อสกุลตามความหมายอันเข้าใจกันโดยธรรมดาด้วย ประกอบกับเจตนารมณ์ของมาตรา 7 วรรคหนึ่ง…

พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตรา 7 องค์คณะ: ปิยนุช มนูรังสรรค์ · สุวิชา นาควัชระ · วรวุฒิ ทวาทศิน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2652/2566 ยืน ทรัพย์สินทางปัญญา มี 2 ฉบับ

นาย ป. โจทก์ กรมทรัพย์สินทางปัญญา จำเลย

มาตรา 7 วรรคสอง (1) (เดิม) ของ พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 บัญญัติว่า "เครื่องหมายการค้าที่มีหรือประกอบด้วยลักษณะอย่างหนึ่งอย่างใดอันเป็นสาระสำคัญดังต่อไปนี้ ให้ถือว่ามีลักษณะบ่งเฉพาะ (1) ชื่อตัว ชื่อสกุลของบุคคลธรรมดาที่ไม่เป็นชื่อสกุลตามความหมายอันเข้าใจกันโดยธรรมดา ชื่อเต็มของนิติบุคคลตามกฎหมายว่าด้วยการนั้น…

พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตรา 7 องค์คณะ: ปิยนุช มนูรังสรรค์ · สุวิชา นาควัชระ · ไชยยศ วรนันท์ศิริ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 260/2566 กลับ ทรัพย์สินทางปัญญา

บริษัท น.โจทก์ นาย ส. กับพวกจำเลย

สิทธิของเจ้าของเครื่องหมายการค้าที่ได้รับการจดทะเบียนในราชอาณาจักรได้รับความคุ้มครองตามมาตรา 44 แห่ง พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 โดยเป็นการให้สิทธิแก่เจ้าของเครื่องหมายการค้าที่ได้รับการจดทะเบียนแล้วแต่เพียงผู้เดียวในอันที่จะใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวสำหรับจำพวกและรายการสินค้าตามที่ได้จดทะเบียนไว้เท่านั้น…

พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตรา 44ป.วิ.พ. มาตรา 142 องค์คณะ: สิทธิโชติ อินทรวิเศษ · สุวิชา นาควัชระ · ณรงค์ กลั่นวารินทร์

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2565 กลับ ทรัพย์สินทางปัญญา มี 2 ฉบับ

ว. โจทก์ กรมทรัพย์สินทางปัญญา จำเลย

คำที่เล็งถึงลักษณะหรือคุณสมบัติของสินค้าหรือบริการโดยตรงนั้นต้องเป็นคำที่เกี่ยวข้องหรือสัมพันธ์ใกล้ชิดกับลักษณะหรือคุณสมบัติของสินค้าหรือบริการอย่างตรงไปตรงมาจนถึงขนาดที่ว่าทำให้สาธารณชนทราบถึงลักษณะหรือคุณสมบัติของสินค้าหรือบริการทันที หรือหากสาธารณชนใช้วิจารณญาณเพียงเล็กน้อยก็สามารถเข้าใจได้…

พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตรา 7พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตรา 80 องค์คณะ: ชลิต กฐินะสมิต · นุจรินทร์ จันทร์พรายศรี · วันชัย ศศิโรจน์

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 413/2564 กลับ ทรัพย์สินทางปัญญา มี 2 ฉบับ

บริษัท ท. โจทก์ กรมทรัพย์สินทางปัญญา จำเลย

ในการพิจารณาความคล้ายกันระหว่างเครื่องหมายการค้าของผู้ขอจดทะเบียนกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์จนอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิดในความเป็นเจ้าของหรือแหล่งกำเนิดของสินค้าตามมาตรา 13 (2) และมาตรา 8 (10) แห่ง พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 หรือไม่นั้น ต้องพิจารณาจากภาพรวมของลักษณะเครื่องหมายการค้าทั้งสองฝ่าย…

พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตรา 8พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตรา 13 องค์คณะ: รักเกียรติ วัฒนพงษ์ · ทวีศักดิ์ ทองภักดี · ไพจิตร สวัสดิสาร

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1649/2564 กลับ ทรัพย์สินทางปัญญา มี 2 ฉบับ

ฟ. โจทก์ กรมทรัพย์สินทางปัญญา จำเลย นาย บ. จำเลยร่วม

เครื่องหมาย ของจำเลยร่วม ประกอบไปด้วยภาคส่วนอักษรโรมันคำว่า "F-1" "FORMULA-1 OPTICAL FRAME" และ "COLLECTION" เรียงกัน 3 บรรทัด และภาคส่วนรูปช่อหรีดหรือรวงข้าวประดิษฐ์ โอบล้อมคำว่า "F-1" ซึ่งคำดังกล่าวมีขนาดใหญ่กว่าคำอื่น ๆ ในเครื่องหมายภาคส่วนคำว่า "F-1" จึงถือเป็นส่วนที่เป็นสาระสำคัญของเครื่องหมาย…

พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตรา 8 องค์คณะ: ชัยพัฒน์ ชินวงศ์ · ทวีศักดิ์ ทองภักดี · สุพิศ ปราณีตพลกรัง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2314/2564 ยืน ทรัพย์สินทางปัญญา มี 2 ฉบับ

บริษัท ย. โจทก์ กรมทรัพย์สินทางปัญญา จำเลย

ตามความหมายในพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถานนั้น คำว่า โยคี กับฤาษี มีความหมายในทำนองเดียวกัน หากสาธารณชนทั่วไปพบเห็นเฉพาะภาพในเครื่องหมายการค้าดังกล่าวของโจทก์ย่อมอาจเรียกขานได้ว่า ภาพฤาษี ซึ่งเมื่อพิจารณาเครื่องหมายการค้า ตามทะเบียนเลขที่ ค275169 แล้ว ประกอบไปด้วยภาพโยคีหรือฤาษีอยู่ในวงกลม…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2463/2563 กลับ ทรัพย์สินทางปัญญา มี 2 ฉบับ

อ. โจทก์ นางสาว พ. กับพวก จำเลย

เครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ 1 ที่ยื่นขอจดทะเบียนมีรูปเครื่องหมายโดยมีลักษณะเป็นรูปประดิษฐ์คล้ายมังกรและสิงห์ และมีอักษรโรมันคำว่า "EXPRESS MEN" อ่านว่า เอ็กซ์เพรส เมน ส่วนเครื่องหมายการค้าและเครื่องหมายบริการของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้แล้ว ได้แก่ซึ่งอ่านว่า เอ็กซ์เพรสซึ่งอ่านว่า เอ็กซ์เพรส…

พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตรา 13 องค์คณะ: สิทธิโชติ อินทรวิเศษ · นิพันธ์ ช่วยสกุล · ภัทรศักดิ์ วรรณแสง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2464/2563 แก้ ทรัพย์สินทางปัญญา มี 2 ฉบับ

นาย ส. โจทก์ นางสาว ส. จำเลย

คดีนี้โจทก์ฟ้องใจความว่า โจทก์เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าภาพลูกศรอยู่ระหว่างอักษร N และ M กับคำว่า นิวมอส และเครื่องหมายการค้าภาพสมอเรือ ลูกศร อยู่ระหว่างอักษร N และ M กับคำว่า นิวมอส โดยได้รับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวก่อนแล้วกับสินค้าจำพวกที่ 25 และจำพวกที่ 16 ต่อมาจำเลยนำคำว่า…

พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตรา 67 องค์คณะ: สิทธิโชติ อินทรวิเศษ · นิพันธ์ ช่วยสกุล · รักเกียรติ วัฒนพงษ์

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2465-2469/2563 กลับ ทรัพย์สินทางปัญญา มี 2 ฉบับ

ค. โจทก์ กรมทรัพย์สินทางปัญญา จำเลย

เครื่องหมายการค้าและเครื่องหมายบริการคำว่า ของโจทก์ เป็นการนำคำว่า "NTT" ย่อมาจาก Nippon Telegraph and Telephone ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของชื่อนิติบุคคลของโจทก์ มารวมกับคำว่า "DATA" แม้โจทก์อ้างว่าคำว่า เรียงติดกันเป็นคำเดียว แต่เมื่อพิเคราะห์คำดังกล่าวแล้วเห็นได้ว่าคำดังกล่าวมีระยะห่างระหว่างคำว่า…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1266/2563 กลับ ทรัพย์สินทางปัญญา

อ.โจทก์ กรมทรัพย์สินทางปัญญาจำเลย

เครื่องหมายการค้าของโจทก์คำว่า DERMATIX เป็นคำที่ไม่ปรากฏในพจนานุกรมและเป็นคำไม่มีความหมายหรือคำแปล สาธารณชนที่พบเห็นคำดังกล่าวย่อมไม่อาจเข้าใจได้ว่าเป็นคำที่สื่อความหมายเกี่ยวกับอะไร แม้คำดังกล่าวมีเสียงเรียกขานหรือคำอ่านคล้ายกับคำว่า Dermatic มีความหมายว่า ซึ่งเกี่ยวกับผิวหนัง ทำให้สาธารณชนที่ได้ยินเสียงเรียกขานหรือคำอ่านของคำว่า…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2461/2563 ทรัพย์สินทางปัญญา

พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์ บริษัท ส. กับพวกจำเลย

เมื่อพิจารณาฉลากสินค้า ของจำเลยทั้งสอง ในภาคส่วนคำว่า เปรียบเทียบกับเครื่องหมายการค้าคำว่า ของผู้เสียหาย แล้วจะเห็นได้ว่าเครื่องหมาย ของจำเลยทั้งสองมีสาระสำคัญอยู่ที่คำว่า HITACHI เหมือนกับเครื่องหมายการค้า ของผู้เสียหายทุกประการ ไม่ว่าจะเป็นรูปแบบตัวอักษรและเสียงเรียกขาน ทั้งคำว่า…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1267/2563 กลับ ทรัพย์สินทางปัญญา

อ.โจทก์ กรมทรัพย์สินทางปัญญาจำเลย

การที่จะพิจารณาว่าคำในภาษาต่างประเทศเป็นคำที่เล็งถึงลักษณะหรือคุณสมบัติของสินค้าอันจะทำให้ไม่มีลักษณะบ่งเฉพาะตาม พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 มาตรา 7 วรรคสอง (2) นั้น นอกจากจะต้องพิจารณาว่าคำดังกล่าวมีคำแปลเป็นภาษาไทยว่าอย่างไรแล้ว ยังต้องคำนึงถึงการใช้คำดังกล่าวในประเทศไทยด้วยว่าคำดังกล่าวถูกนำมาใช้ในความหมายหรือในลักษณะใด…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2871/2563 กลับ

บริษัท ค.โจทก์ กรมทรัพย์สินทางปัญญา กับพวกจำเลย

ในการพิจารณาว่าเครื่องหมายการค้าที่โจทก์ยื่นขอจดทะเบียนกับเครื่องหมายการค้าที่โอเอซิส แฟชั่นส์ ลิมิเต็ด ได้จดทะเบียนไว้แล้วคล้ายกันจนอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิดในความเป็นเจ้าของของสินค้าหรือแหล่งกำเนิดของสินค้าหรือไม่นั้น ต้องพิจารณาจากภาพรวมของเครื่องหมายการค้า ลักษณะเด่น และสำเนียงเรียกขานในเครื่องหมายการค้าทั้งสองว่าคล้ายกันเพียงใด…

พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตรา 13 องค์คณะ: โสภณ บางยี่ขัน · นิพันธ์ ช่วยสกุล · เฉลิมชัย ศรีเลิศชัยพานิช

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5698/2562 กลับ ทรัพย์สินทางปัญญา มี 2 ฉบับ

บริษัท อ. โจทก์ กรมทรัพย์สินทางปัญญา จำเลย

การที่จะพิจารณาว่าคำที่เลียนเสียงมาจากคำภาษาต่างประเทศเป็นคำที่เล็งถึงลักษณะหรือคุณสมบัติของสินค้าโดยตรงอันจะทำให้ไม่มีลักษณะบ่งเฉพาะตาม พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 มาตรา 7 วรรคสอง (2) นั้น นอกจากจะต้องพิจารณาว่าคำภาษาต่างประเทศดังกล่าวมีคำแปลเป็นภาษาไทยว่าอย่างไรแล้ว ยังต้องคำนึงถึงการใช้ในประเทศไทยด้วยว่า…

พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตรา 7 องค์คณะ: ไพจิตร สวัสดิสาร · นพพร โพธิรังสิยากร · นิพันธ์ ช่วยสกุล

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7007/2562 แก้ ทรัพย์สินทางปัญญา

สำนักงานคณะกรรมการกลางอิสลามแห่งประเทศไทยโจทก์ บริษัท อ. กับพวกจำเลย

โจทก์บรรยายฟ้องในข้อ 2.1 ว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันผลิตเครื่องดื่มชื่อผลิตภัณฑ์ "ชารสเก๊กฮวยพร้อมดื่มตรา Manobu" แล้วบรรจุในขวดพลาสติกและมีฉลากปรากฏเครื่องหมายรับรองฮาลาลที่โจทก์เคยอนุญาตให้จำเลยที่ 1 ใช้ อันเป็นการร่วมกันปลอมเครื่องหมายรับรองฮาลาลของโจทก์ เพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อว่าผลิตภัณฑ์ของจำเลยทั้งสองดังกล่าวได้รับอนุญาตให้ใช้เครื่องหมายรับรองฮาลาล…