D คำพิพากษาฎีการะบบสืบค้นคำพิพากษาศาลฎีกา
พบ 11 ฉบับ · กฎหมาย พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 136
หน้า 1 / 1

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7982/2568 แก้ แพ่ง

ธนาคาร ห. โจทก์ บริษัท อ. กับพวก จำเลย

การที่บริษัทลูกหนี้หลุดพ้นจากหนี้สินเนื่องจากศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งยกเลิกการล้มละลาย ตาม พ.ร.บ.ล้มละลายฯ มาตรา 135 (3) ตามนัยมาตรา 136 เป็นผลของกฎหมายล้มละลาย เมื่อโจทก์ยังไม่ได้รับชำระหนี้จากลูกหนี้ หรือมีเหตุอย่างหนึ่งอย่างใดที่จะทำให้หนี้ของลูกหนี้ระงับสิ้นไปตาม ป.พ.พ. ลักษณะ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 18006/2557 แก้ ล้มละลาย

ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัด (มหาชน)โจทก์ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้าน นายปรัมยีตซิงห์ สัจเดย์จำเลย

พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 135 บัญญัติว่า "เมื่อผู้มีส่วนได้เสียหรือเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีคำขอ ศาลมีอำนาจสั่งยกเลิกการล้มละลายได้ ถ้าปรากฏเหตุอย่างหนึ่งอย่างใดต่อไปนี้... (3) หนี้สินของบุคคลล้มละลายได้ชำระเต็มจำนวนแล้ว..." นั้น หมายความถึง การดำเนินการชำระหนี้จนเต็มจำนวนภายใต้กระบวนพิจารณาและวิธีการในคดีล้มละลาย…

พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 135พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 136 องค์คณะ: สุทัศน์ ศิริมหาพฤกษ์ · ทัศนีย์ จั่นสัญจัย ธรรมเกณฑ์ · ชัยยุทธ ศรีจำนงค์

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2902/2552 ยืน ล้มละลาย มี 2 ฉบับ

ธนาคารอาคารสงเคราะห์โจทก์ นายเอนก ประชาจำเลย

การยกเลิกการล้มละลายตาม พ.ร.บ.ล้มละบาย พ.ศ.2483 มาตรา 135 (2) มีผลตามมาตรา 136 แต่ไม่ทำให้ลูกหนี้หลุดพ้นจากหนี้สิน โดยไม่ต้องคำนึงว่าหนี้ดังกล่าวนั้นเจ้าหนี้จะได้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ไว้หรือไม่ มีผลให้โจทก์ซึ่งไม่ได้ยื่นคำขอรับชำระหนี้นั้นยังคงมีสิทธิที่จะบังคับชำระหนี้ตามสิทธิที่โจทก์มีอยู่ต่อไปเหมือนดังก่อนที่มีการฟ้องคดีล้มละลาย…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4702/2550 ยืน ล้มละลาย

บริษัทเอสทีซี ฟิด จำกัดโจทก์ นายสุเนตร ฟูตระกูลจำเลย

พ.ร.บ.ล้มละลายฯ มาตรา 136 บัญญัติว่า "คำสั่งยกเลิกการล้มละลายตามมาตรา 135 (1) หรือ (2) นั้นไม่ทำให้ลูกหนี้หลุดพ้นหนี้สินแต่อย่างใด" เมื่อกฎหมายดังกล่าวมิได้ยกเว้นไว้ว่าหนี้ใดบ้างหลุดพ้นเพราะคำสั่งยกเลิกการล้มละลายจึงต้องแปลว่าหนี้สินทุกชนิดที่ลูกหนี้มีอยู่ก่อนฟ้องอย่างไรก็คงเป็นหนี้อยู่เช่นเดิมอย่างนั้น…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6555/2542 ล้มละลาย มี 3 ฉบับ

มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ โจทก์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ เจ้าหนี้ นายพงศธร มหาจุนพงศ์ จำเลย

แม้หนี้ที่เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ขอรับชำระหนี้จากกองทรัพย์สินของลูกหนี้จะเป็นหนี้ตามคำพิพากษาหรือหนี้ที่เป็นมูลให้ศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด ก็หาผูกพันให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์หรือศาลต้องถือตามไม่ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์หรือศาลจึงมีอำนาจจะฟังข้อเท็จจริงว่า หนี้สินตลอดจนหนี้ตามคำพิพากษาซึ่งยื่นขอรับชำระนั้นมีมูลหนี้อันจะพึงอนุญาตให้รับชำระหนี้ตามคำขอหรือไม่…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 136/2540 ยืน ล้มละลาย มี 4 ฉบับ

นาย สุนันท์ ประเสริฐสมโจทก์ กรมสรรพากร กับพวกจำเลย

ตามประมวลรัษฎากรอันเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับแก่โจทก์ขณะเกิดมูลกรณีนี้ผู้มีเงินได้มีหน้าที่ต้องเสียภาษีเงินได้จากเงินได้พึงประเมินที่ได้รับในระหว่างปีภาษีที่ล่วงมาแล้วภายในเดือนมีนาคมทุกๆปีและต้องยื่นแบบรายการเกี่ยวกับเงินได้พึงประเมินภายในกำหนดดังกล่าวด้วยส่วนผู้ประกอบการค้าตามบัญชีอัตราภาษีการค้ามีหน้าที่ต้องเสียภาษีการค…

พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 136ป.รัษฎากร มาตรา 12พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 135 องค์คณะ: ชลอ บุณยเนตร · สุนพ กีรติยุติ · สมพงษ์ สนธิเณร

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1915/2536 กลับ ล้มละลาย มี 3 ฉบับ

กรมสรรพากรโจทก์ เจ้าหนี้โจทก์ กรมสรรพากรโจทก์ นาย สุเชษฐ์ บุญมาศิริจำเลย

พระราชบัญญัติ ญญัติล้มละลายฯ มาตรา 136 บัญญัติว่า คำสั่งยกเลิกการล้มละลายตามมาตรา 135(1) หรือ (2) นั้น ไม่ทำให้ลูกหนี้หลุดพ้นหนี้สินแต่อย่างใด กฎหมายดังกล่าวมิได้ยกเว้นว่าหนี้ใดจะต้องหลุดพ้นเพราะคำสั่งยกเลิกการล้มละลาย จึงแปลได้ว่า หนี้สินทุกชนิดที่ลูกหนี้มีอยู่ก่อนฟ้องอย่างไรก็คงเป็นหนี้อยู่เช่นเดิมอย่างนั้น…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 588/2535 ยืน ล้มละลาย มี 3 ฉบับ

นางสาว ดวง ตา ศ รี มา เสริมโจทก์ นาง มัลลิกา พูล บุญจำเลย

โจทก์เคยฟ้องจำเลยเป็นคดีล้มละลายจนศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดแล้ว แต่โจทก์ยื่นคำขอรับชำระหนี้เมื่อเกินกำหนดเวลา โจทก์จึงหมดสิทธิที่จะเรียกร้องจากจำเลยในคดีล้มละลายได้และปรากฏว่าคดีดังกล่าวมีเจ้าหนี้รายเดียวยื่นคำขอรับชำระหนี้ภายในกำหนดเวลา แต่ก็ถอนคำขอรับชำระหนี้ไป ศาลจึงสั่งยกเลิกการล้มละลาย…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 990/2514 ยืน ล้มละลาย มี 4 ฉบับ

ห้างหุ้นส่วนจำกัดก่อสร้างตะวันออก โดยนายธีระ พิมสาร ที่ 1 นายธีระ พิมสาร ที่ 2 โจทก์ บริษัทบริบูรณ์พานิช จำกัด จำเลย

ห้างหุ้นส่วนจดทะเบียน ซึ่งถูกศาลพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลายแม้จะมีกฎหมายบัญญัติให้เลิกกันเพราะเหตุล้มละลาย แต่เมื่อภายหลังศาลได้มีคำสั่งยกเลิกการล้มละลายนั้นเสียแล้ว ก็ย่อมกลับมีสภาพเป็นนิติบุคคลดังเดิมมีอำนาจฟ้องได้

ป.พ.พ. มาตรา 68ป.พ.พ. มาตรา 69ป.พ.พ. มาตรา 1069ป.พ.พ. มาตรา 1080ป.พ.พ. มาตรา 1061ป.พ.พ. มาตรา 1247 +2 องค์คณะ: พิชัย รชตะนันทน์ · ถาวร หุตะโกวิท · ประพนธ์ ศาตะมาน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1703-1704/2506 ยกคำพิพากษา ล้มละลาย ประชุมใหญ่ มี 4 ฉบับ

นายย่งเอี่ยม แซ่เบ๊ โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัดลิ้มเอี้ยวจั๊ว ที่ 1 นายเอี้ยวจั๊วหรือเอี้ยวอัน แซ่ลิ้ม ที่ 2 จำเลย นายจตุพร สิหนาทกลากุล โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัด ฯลฯ

คำสั่งยกเลิกการล้มละลายตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 135 (1) หรือ (2) ไม่ทำให้ลูกหนี้หลุดพ้นหนี้สินแต่อย่างใด ตามมาตรา 136 คำว่า "หนี้สิน" มิได้หมายความเฉพาะหนี้ที่ได้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ ไว้ในคดีล้มละลายแล้วเท่านั้น ดังนั้น แม้เจ้าหนี้ จะมิได้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ไว้ในคดีล้มละลายที่ยกเลิกนั้น…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 568/2506 ยืน มี 2 ฉบับ ถูกอ้าง 2

บริษัทธนาคารกรุงเทพฯ จำกัด โดย นายบุญชู โรจนเสถียร กรรมการโจทก์ นายทรง คุณานุสรณ์ หรือจิ้นซ้ง แซ่โค้วล.

จำเลยเป็นหนี้โจทก์ 2 จำนวน โจทก์เคยฟ้องจำเลยให้ล้มละลายในหนี้จำนวนหนึ่งแล้ว แต่โจทก์ไม่ได้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ทั้ง 2 จำนวนในกำหนด ศาลจึงสั่งยกเลิกการล้มละลายเสีย ดังนี้ โจทก์จะเอาหนี้ 2 จำนวนนั้นมาฟ้องล้มละลายอีกไม่ได้ เพราะถ้ายอมให้ฟ้องได้ก็เท่ากับอนุญาตให้ขยายระยะเวลาขอรับชำระหนี้อันผิดบทบัญญัติในพระราชบัญญัติล้มละลาย…